moje komentarze

Tak. Mieliśmy. W 1982 brąz na Mundialu w Hiszpanii. Bronił Młynarczyk, który się jednak za zbawcę nie uważa.

Poza tym, do diabła, Tomaszewski swe sukcesy odnosił na wiele lat, nim się urodziłem. To jest zamierzchła przeszłość. Trzeba pisać nową historię, tyle, że Tomaszewski przeszkadza, jak tylko może. Gdyby mógł, to z miejsca wyeliminowałby z kadry czterech piłkarzy, z czego trzech bardzo istotnych.

Doskonale powiedziane!

Na pewno dodany w fotoszopie;]

Tak, jednak ja nie o tychże rachunkach, a o Tomaszewskim właśnie piszę. Nie widzę więc sensu powyższego komentarza.

A, pięknie dziękuję.

Dzięki. Coś tu jeszcze wykonamy;]

Sztuka ma to do siebie, że gardzi dosłownością. W takim wypadku lepiej by było, gdyby Dowgiałło pojechał do Smoleńska i cyknął fotkę.

O człowieku. To jest perfo-sztosssss! ;]

Trochę mnie nie było to to, tamto i siamto. Ale teraz jestem i mam kilka rzeczy do powiedzenia:D

Dzięki, pozdrawiam również:)

Bo wedle katolickiej prawdy, wstąpenie do nieba jest czymś wspaniałym, a ci tutaj, na niebieskim tle, nie wydają się być szczęśliwymi. No i popatrz na dysproporcję. Trójka na niebieskim. Reszta w piekle;]

Tysięczne gratulacje:)

No właśnie! Ostro grasz:D

Ta. Toś faktycznie wymyślił, oryginale. Przez trzy ostatnie dni powstało tu z pięćset dokładnie takich samych tekstów. Wciąż te same - wielokrotnie już odbijane - zarzuty. Wciąż ta sama śpiewka.

Teksty pisane wedle przykazu z góry. A ten twierdzi, że własnie go napadło przemyślenie. To już jest żałosne.

Zgadzam się z tym. Są tacy, których jedyną ambicja jest obrazić, a jeszcze lepiej urazić kogo innego. Niestety takiego tałatajstwa jest wiele, po obu stronach barykady.

Ja prezentuje zdecydowanie odmienne od Twoich poglądy i bardzo często jestem z tego powodu oczerniany, obrażany, lżony i tak dalej i tak dalej. Osobiście mam to w dupie. Jednak prestiż S24 dawno już stał się mitem, a jeśli będziemy pozwalać na takie zachowania, o jakich piszesz - stoczymy się na samo dno. Dlatego warto chamstwo zwalczać, ale nie tylko w opozycyjnym obozie, ale również u siebie.

Pozdrowienia.

Nie o końca mogę się z Tobą zgodzić. Oczywiście, podział na kasty funkcjonuje i jest dość drastyczny, choć dużo mniej drastyczny, niż jeszcze kilkanaście lat temu. Jednak kasty są hierarchią społeczną, a nie religijną. Rzecz jasna trudno by było zupełnie rozdzielić warstwę społeczną od warstwy religijnej bo w wielu punktach się stykają, czy nawet przenikają, jednak ja stanowczo podkreśliłem w tekście, o jaki rodzaj hierarchii mi chodzi. O strukturę władzy religijnej.

Ja nie idealizuję hinduizmu, jest mi równie obcy co i chrześcijaństwo. Hare Kryszna nie stosują psychomanipulacji bo nie muszą uzależniać "pozyskanego" od swojej struktury kościelnej. Ich tezy są transparentne, można w nie wierzyć, lub nie. Wszystko zależy od indoktrynowanej jednostki. Odnajdzie się w tym, lub nie, ale nikt jej do niczego nie zmusi.

Hare Kryszna na przystanku Woodstock nie ewangelizują, bo nie znają ewangelii. Oczywiście wiem, że korzystasz z tego zwrotu w ogólnym kontekście, bo tak się przyjęło, jednak mnie osobiście złości narzucanie przez katolików swoich tradycji i obrzędów innym religiom.

Tak czy inaczej, oni działają w sposób przejrzysty. Mają swój kącik gastronomiczny i tam, na miejscu każdy zainteresowany, może się dowiedzieć trochę ciekawostek o Krysznaizmie. Można to potraktować na serio, lub jako zabawę, ale obowiązku nie ma. Zatem w gruncie rzeczy nie czynią oni niczego więcej, niż i katolicy.

Młodzież może się i tapla w błocie, ale nie jest to hinduska młodzież. Zatem jakakolwiek forma wyższości nie występuje. Nie bardzo wiem, co to są niby za "sprzyjające dla siebie warunki". Byłyby sprzyjające być może, gdyby młodzież wiedziała o ich rzekomej czystości. Tymczasem młodzież nie wie i jej to nie interesuje. Poza tym zapominasz, że Hare Kryszna na Woodstocku to nie są hindusi (jako naród) tylko zazwyczaj europejscy adepci. Ich podział na kasty zupełnie nie dotyczy. Zatem stanowczo (i dość złośliwie) nadinterpretujesz zdarzenia.

Krysznowcy dogadali się z Owsiakiem zapewne dlatego, że chcieli. Po prostu. Nie sądzę, żeby Owsiak odmówił komukolwiek z przedstawicieli legalnych religii. Katolicy też mieli swój przystanek Jezus, póki nie przegięli pałki. Teraz nie wiem, jak to wygląda. Zakładam, że gdyby przyszli muzułmanie czy sikhowie to i dla tych by się znalazło miejsce. Nie widzę w tym nic złego. A stwierdzenie, że Owsiak powinien brać odpowiedzialność za ich działania to już jakaś demagogia. Rodzice są od tego, by wychować swoje dziecko. A gdy ono dojrzewa, ma prawo szukać swojej drogi. Bez udziału Owsiaka.

Dobre pytanie.

Wyborne. Autor najpierw przyznaje, że nie wiadomo, co się stało w Smoleńsku, a następnie twierdzi, że jak prawda się wyda, to skończy się IIIRP.

To skoro nie wiadomo, to skąd autor wie? Heh.

Narty;)

W sensie, że mam się czuć spławiony? :D

To dlatego, że buddyzm wywodzi się właśnie wprost z hinduizmu. Jest jego odłamem;]

Co do cytatu z raportu. Pamiętaj, że jest to indywidualna opinia jednego człowieka, która nie została w żaden sposób unormowana prawnie.

HK wzbudzją kontrowersję głównie w środowiskach katolickich - taka jest niestety prawda. W Europie najwięcej "pomarańczowych" jest w Wielkiej Brytanii, gdzie katolików praktycznie nie ma (nieco ponad 9%).

Natomiast muszę stanowczo zaprotestować przeciwko porównywaniu HK do scientologów. Hinduizm jest prawdopodobnie najstarszą religią świata.HK to dość młody ruch, jednak hinuizm ma to do siebie, że dopuszcza tworzenie się takich pomniejszych komórek, które w swym kulcie stawiają akcenty w nieco innych punktach i koncentrują się na nieco innym sposobie wyznawania wiary. HK ma się do hinduizmu tak, jak Katolicyzm do Chrześcijaństwa. Zachowując oczywiście odpowiednie proporcje.

Scjentolodzy to ruch o dekadę ledwie starszy od HK, jednak jest to zupełnie nowa wiara. Buduje się ją wokół zupełnie innego kultu. Scjentolodzy zarabiają ogromne pieniądze (mimo iż są rzekomo organizacją non-profit).

Tak na dobrą sprawę Kościół Scjentologiczny nie jest uznawany za sektę chyba tylko z powodu dużej liczebności i wpływowych wyznawców.